Ortodoncia día a día

Gregory Peck

Berneburg y colaboradores presentan un artículo en el AJODO de este mes muy interesante, sobre la evolución de los perfiles de los actores en los a los 40 y en la actualidad. Paren de la base que el atractivo físico es compartido por cada generación. Eso es más o menos lo que pretende demostrar.

Gary Coopper

Con respecto al atractivo masculino para la mujer, hay mucha controversia, ya que depende del estado de ovulación o no, explica Berneburg. desde el punto de vista de su trabajo se busca una diferencia entre los diferentes ángulos, frontonasal, nasolabial, interlabial, etc. En el caso de los hombres de los años 40, los rasgos de la barbilla, según Berneburg, eran pronunciados, así como todos los demás ángulos, pero soprende su equilibrio dentro de los rasgos marcados. No parece ni un perfil plano, hundido como parece que les gustaba a los anglosajones americanos, ni tampoco protusivos. No me parecen excesivamente duros, ya que incluso ahora, el mismo H.Jackman posee los rasgos de un “hombre lobo”

Ingrid Bergman

Con respecto a las mujeres, explica Berneburg, que los rasgos eran menos sobresalientes que en la actualidad, ya que ahora se tiende más bien a la homogenidad, según ella. En I. Bergman se observa como hay un plano superior estético un poco hundido para el gusto actual, si lo comparamos con el de Angelina., pero mas suave que el de Kristen Stewart, por ejemplo, donde se observa una barbilla francamente pronunciada pero muy agradable, ya que el perfil es armónico en su disarmonía.

Grace Kelly

El rostro de Grace Kelly es el de la diosa griega. Si hubiera una perfección estética de ángulos en ortodoncia, se eligiría a ella. El problema es que la realidad actual, nuestra sociedad no va a ser perfecta y que esa manera de pensar, nos puede sujetar a una adicción por la perfección estética, difícilmente de alcanzar.

Hugh Jackman

“Lobezno” se acerca mucho a un estereotipo del macho alfa, dominador dentro de un rol social, que incluso en sus rasgos se observa una dureza más propia de los años cuarenta, de los de aquella España, si no fuera porque se no le ve falto de proteínas. Es la ruptura de la regla en una sociedad en que todo vale y que todo parece estar de moda. Seguir una norma, incluso en los perfiles, sea por la igualdad de roles, como explica Berneburg, no es óbice para comprobar el equilibrio angulado del perfil de Jackman, por lo menos desde el punto de vista ortodóntico.

Angelina Jolie

Si actualmente existe la perfección esta tiene un nombre, Angelina. Quizá contiene algo de photoshop esta foto, pero se puede observar lo que explica Berneburg, un plano estético menos profundo, con labios gruesos sin ser exagerados, pómulos marcados. Es un rostro sumamente atractivo, lleno en todas su facetas, huyendo de la perfección griega, para definir lo que virtualmente llamamos ahora perfección.

Robert Pattinson

Lo que verdaderamente me ha sorprendido es el “cubismo” de los actores de la saga Crepúsculo. Los rasgos de imperfección son marcados como en Pattinson, donde se observa una desviación de la nariz, incluso con diferencias de tamaño en los ojos, pero que con todo ofrece el atractivo de lo imperfecto. Para Berneburg, la igualdad de los perfiles de los actores tanto masculinos como femeninos, plasman la evolución de la sociedad. Puede que tenga razón, que esta generación empiece a valorar mejor la naturaleza de la realidad, que es lo imperfecto en los rostros, que no son angulaciones griegas de photoshop, que lo que es pretenden engañar y dar otra versión del mundo real. Los actores de la saga Crepúsculo son tan naturales como los espectadores que acuden a las salas de cines a disfrutar de sus películas. Si se les pregunta a alguien de la generación actual, si se han dado cuenta de esas pequeñas imperfecciones en los perfiles y el rostro, su respuesta es afirmativa y son conscientes de ello. Pero la atracción es manifiesta por el equilibrio de lo informal en todos sus aspectos. Por ello, hoy en día el ortodoncista puede buscar el equilibrio armónico dentro de la disarmonía real que existen en la realidad de los perfiles y los rostros actuales. La búsqueda de quimeras en ortodoncia no pertenece a nuestra época, ya que la ruptura, hoy en día es lo perfecto.

Kristen Stewart

Kristen podría ser muy buen exponente de cómo quedaría un caso de camufllaje, con el mentón angulado pero los dientes y los labios en equilibrio. El rostro y el perfil son muy agradables, no siendo laas proporciones de una diosa griega, como Grace Kelly, que asustan por la imposibilidad de conseguirlo.

Changes in esthetic standards since 1940
Mirjam Berneburg, Klaus Dietz, Claudia Niederle, and Gernot Gozd Tubingen, Germany
Introducción: Los objetivos de este estudio era investigar las diferencias entre las mujeres más populares y caras masculinas, pasado y presente, y para determinar si habían cambiado con el tiempo y, en caso afirmativo, en qué medida. Métodos: bases de datos de Internet de cine en busca de fotografías de hombres y mujeres que se consideraron atractiva entre 1940 y 2008. reunión de las imágenes se definen criterios de inclusión fueron comparados. Mediciones fueron tomadas en un mínimo de 20 imágenes de cada sexo por década. diferencias intersexuales faciales fueron agrupados por décadas, y hemos determinado si estas diferencias se mantuvieron estables o si, y cómo cambiado a lo largo tiempo. Resultados: Las mujeres tenían más completo y protrusión del labio perfiles que tenían a los hombres, en particular durante la primera década del siglo 21. Los importantes avances propios de cada sexo, se observaron enel tiempo con respecto a longitudes de la barbilla, los ángulos frontonasal y ángulos total de la cara. Los hombres tuvieron disminuciones en el tamaño de la barbilla y la longitud, pero una tendencia opuesta se observó en las caras de las mujeres. Durante el período de observación, las mujeres y hombres rostros considerados de gran atractivo a ser ligeramente más similares en términos de posición y el tamaño de la barbilla. Conclusiones: Las nociones de atractivo facial puede ser influida por la evolución de la sociedad. (AJODO 2010; 137:450. E1-450.e9

Extraido de Diedrich y Colabs.

En el año 1996 apareció un artículo en el AJODO, sobre la posibilidad de distalar los premolares en espacios edéntulos en adultos. La idea me pareció interesante, ya que a todas las personas no les convenía, ya sea por por precio, por estar el nervio mentoniano cerca del lugar de intervención, por miedo, etc.

Diedrich y colaboradores, estudiaron la distalización de premolares en espacios edéntulos, incluso con reabsorción del hueso cortical del espacio posterior. Consiguieron distalar el segundo premolar entre 9-13mm , lo suficiente para ser el pilar de un puente entre los premolares. El único percance fue una ligera reabsorción lateral de 2,3mm en ciertas zonas radiculares, en un 40% de las piezas distaladas, que posteriormente se recuperaba. En la distalización incluso se recuperaba hueso entre los espacios de los pilares, que previamente se había  reabsorbido.

A partir de este artículo, realicé cuatro casos con cierta modificación en la técnica basándome en el mismo concepto. Desgraciadamente era el periodo que las fotos me salían francamente mal, pero la propuesta es muy parecida a la de Diedrich. Lo que hice fue nivelar la arcada o colocar una barra lingual de canino a canino con bandas además de en premolares. Con un seccional en el caso de la barra o un arco de 16×22 de titanio, un poco más largo abría el espacio ligeramente 2mm. A continuación colocaba un alambre de acero largo de 3mm más o menos, con recorrido encima (aprox) de la cortical del hueso. Cuando el premolar alcanzaba el tope de 2-3m del largo del arco, cambiaba el alambre y lo alargaba otros 3 mm con el coil correspondiente. 13mm no alcanzé pero los 9m eran suficientes. Posteriormente, realizaba una radiografía de control , donde las raíces de 3 de los 4 casos estaban paralelizadas al 100% y una al 80%. Se le colocaron los puentes y hasta la fecha no han tenido problemas.

Diedrich y Colabs.

Este artículo lo mandé a todos los dentistas de la zona, pero parece que no caló demasiado hondo. De todas formas, sigo pensando que es una muy buena opción para casos en que se quiera evitar los implantes, injertos de hueso, miedos a la intervención, etc. Paso el Abstract traducido del Google.

Distal movement of premolars abutments for missing molars to provide posterior
Peter R. Diedrich, DDS, MD, Dr med, Dr med dent,”Robert A.W. Fuhrmann, DDS, MD, Dr med, Dr med dent, bHeinrich Wehrbein, DDS, MD, Dr med, Dr reed dent, b andHeinz Erpenstein, DDS, MD, Dr reed, Dr med dent cAachen and Mi~nster, Germany

En 24 pacientes con pérdida de dientes molares en la parte superior y / o en la mandíbula inferior, fueron 32 los premolares distalizado. La distancia media de ortodoncia distalización fue de 9,4 mm (DE 2,6). Después de la distalización todos estos dientes se desempeñó como pilares posteriores para las restauraciones fijas. El período de investigación osciló entre 2,5 y 14,1 años, promedio 9,6 años (DE 3,2). Los criterios de examen clínico se la sensibilidad, la movilidad, la profundidad de sondaje, índice de sangrado del surco; los criterios radiológicos fueron reabsorción radicular (Lateral y apical) nivel del hueso marginal y la posición axial. Ninguno de los 32 pilares premolar se perdidos durante el período de investigación. Todos los dientes mantenía su vitalidad. El sondeo mide profundidades y sangrado de surco índices fueron bajos. De los dientes probado el 40,6% reveló localizada lateral reabsorción radicular en el lado de presión, la profundidad media postorthodontic de reabsorción radicular fue 0,7 mm (DE 0,3), y la longitud de los 2,3 mm (DE 0,6). El examen de seguimiento reveló una parcial reparación de las lesiones de las raíces laterales. El grado de reabsorción radicular apical de 0,9 mm (DE 1,1). El nivel de hueso marginal mostró una pérdida de masa ósea de 0,5 mm mesial y distal de 0,2 mm. Los resultados confirman que el premolar distalizado funcionando como un pilar de puente posterior representa unapronóstico alternativa favorable a un implante
(AM J ORTHOD DENTOFAC ORTHOP1996; 109:355-60.)

La crisis ha conseguido que la ética en la profesión dental haya variado bastante. Hace muchos años, cuando los profesionales teníamos las listas de espera para varios meses, los problemas éticos se encontraban más bien a nivel de conocimientos. Los dentistas cuando conseguían el título de estomatólogo, no tenían tiempo para especialidades ni existían por supuesto. Tampoco había tiempo para reciclarse o ponerse al día, para ofrecer un mejor servicio por bagaje de conocimientos y quien lo hacía se le tildaba o de muy caro, ya de por sí la profesión lo era, o de pérdida de tiempo por los propios compañeros.

Hoy en día y con la aparición de las franquicias, y en concreto Vitaldent, a la falta de conocimientos se le ha sumado una “ética de los negocios” muy mal entendida, que han creado un efecto “espejo” dentro de los profesionales jóvenes y no tan jóvenes. La ética de las franquicias no entiende a la persona como una unidad biológica de interrelación empática, sino una multitud de posibles beneficios con 32 singularidades de ganancias rápidas. Pensando de esa manera, cuando una persona se acerca a una clínica que se practica este tipo de “ética”, lo que perciben no es un ser humano que quiere recibir el mejor servicio que demande el estado de su boca, sino una caja registradora llena de billetes para ser arrebatados de alguna manera.

La gente acude a este tipo de franquicias, por la abundante publicidad engañosa vertida a los medios de comunicación. Con el reclamo de realizar limpiezas gratis o la financiación del tratamiento, la persona que se acerca a la franquicia por una simple intervención, sale con un presupuesto de 3000 a 6000 euros como mínimo. Este presupuesto parece muy fácil de pagar, ya que está financiado con múltiples cuotas ¡¡¡por el banco!!! y no por ellos, como sucede con el dentista de toda la vida. Si por casualidad esta franquicia sufre un percance, como ha ocurrido con las de Dentaline, además de no terminar el tratamiento, se continúa pagando al banco, quedando, como decimos en España, compuesto y sin novia.

Además, la mayoría de los tratamientos que proponen para la boca o son sobretratamientos o son iatrogénicos, no dudando en ningún momento de hacer competencia desleal.  Es bastante normal, que después de un tratamiento de ortodoncia, donde el ortodentista no realice ningún tipo de empastes, puentes, desvitalizaciones, etc.,  en que el cliente acuda a un chequeo a este tipo de franquicias, le asusten diciendo que tiene 20 caries, todas ellas producidas por el aparato de ortodoncia, cuando en realidad puede que solamente tenga alguna fisura, posiblemente aparecida antes del tratamiento.

Si son capaces de asustar a la gente para abrir la caja registradora por unas simples fisuras, ni cuento cuando hay una pequeña gingivitis, una endodoncia asintomática o un ligero apiñamiento, donde pueden de ver hasta ortodoncias “intrauterinas” o dentaduras para neonatos para que no se priven del jamón ibérico. El problema es que la mayoría de estas franquicias, se nutren de jóvenes profesionales que empiezan su andadura trabajando en ellas para adquirir experiencia, pero lo que adquieren es esa “etica de los negocios”, que enfocarán en su quehacer diario.

A los dentistas de toda la vida por la disminución de clientes  y la crisis económica, no les está quedando más remedio, que “pactar con el enemigo” Si antiguamente se veía en esta “ética” una mala praxis y objeto de denuncia, hoy en día parece que va siendo la tónica general. Hace muy poco, una persona muy allegada a mí, fue a una revisión rutinaria a una clínica cerca de su casa, por no tener que ir al centro de Madrid, a su dentista de siempre. La dentista que le atendió le dijo que tenía la boca muy mal, asustándolo de un inminente problema de unas piezas endodonciadas hace 30 años, sin ningún tipo de sintomatología. El tratamiento consistía en extracciones para colocar unos implantes, en su clínica dental. Por supuesto, picó el anzuelo y ya no pudo zafarse, lo que al tirar de él, le llevaron dos “singularidades”. Lo más sorprendente es que quien lo diagnosticó fue una ortodoncista exclusiva.

Este caso va siendo habitual en todas las clínicas de todas las ciudades de España. El periodoncista que no extraía ninguna pieza bajo ningún pretexto, ahora imagina lesiones radiolúcidas para colocar un implante. Descalcificaciones leves, que pueden ser tratadas con odontología preventiva, son pasto de coronas de porcelana. Las ya mencionadas fisuras por empastes, los cordales hay que extraerlos no sea que antes de morirse duelan y se sufra más. Y pobre del “paciente” ingenuo que vea en su sonrisa algún defecto, que de las carillas y la herradura de “Roca” no se libra.

Tampoco yo tiraré la primera piedra, aunque este post más bien parece un pedrusco, pero hay que empezar a reconocer nuestros errores, que por otra parte son compartidos por el sistema en que nos ha tocado vivir, el mejor de los mundos posibles, como diría Leibniz, lo que no implica que el futuro sea diferente. Un futuro donde el axioma es el que nos enseñaron nuestros padres; no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti, que coincide con el primer postulado de la Asociación Dental Americana, este en versión positiva.

gilberto@ortodonciadiaadia.com

La técnica de anclaje inverso fue pensada por Carriere, a la que dedicó su tesis doctoral. Creo que es de las mejores soluciones para la Clase II, aunque siempre hay algunas modificaciones, que cada uno de nosotros aporta en nuestro día a día. Personalmente me gusta nivelar todo el sector posterior, si es posible, y ferulizar en grupo de canino hasta molar.

La situación actual después de doce meses es la superior. La clase II está corregida con tracción extraoral y gomas 1/8, con arco inferior de titanio de CS 17×25. Hoy se ha colocado un brackets y arco de 0,16×22 de titanio inferior para nivelar el 44 que no entraba en el arco. Se ha dado hora para colocar el resto arriba de brackets con alambre superpuesto y cerrado de 0.16 redondo de titanio. En 3-4 meses editaré nuevas fotos sobre el caso.

Hace unos cuantos post, me hacía eco de una noticia que parecía bastante novedosa, dentro de la relación paciente-dentista o en mi léxico particular, cliente-proveedor. El CGD había creado un comité para la defensa del paciente odontológico, en que pretendía establecer una línea de mediación entre posibles conflictos, ocasionados por los servicios médicos-odontológicos a las personas que lo hayan requerido. En aquel post, exponía la idea de que la iniciativa del CGD, del cual Manuel Villa Vigil es presidente, trascendía las obsoletas competencias gremiales del Consejo y de los Colegios Profesionales. Ha pasado muy poco tiempo para darme cuenta de que la medida es más bien de carácter político, ya que Manuel A. Villa Vigil se ha trasformado de defensor a acusador y agresor de pacientes odontológicos.

El asunto es que hace un poco entró un comentario al blog en que me pedía una opinión sobre una polémica en un diario de Asturias, sobre un tratamiento de implantes que no llegó a buen término. No es mi campo, aunque como estomatólogo tengo los suficientes conocimientos para valorar el problema. Desgraciamente no poseo datos ni radiografías para establecer un criterio adecuado, pero me pareció que era un buen caso para remitir al comité del Defensor del Paciente Odontológico. Mi sorpresa fue cuando leí que en la polémica se encontraba Manuel Villa Vigil, teórico defensor del paciente, contestando en el apartado de cartas al director, un asunto que parecía hecho a la medida para el servicio recién inagurado por el consejo del cual es presidente.

El cliente manifestaba un desacuerdo con el tratamiento por varios motivos, que él con gran sentido común estructuraba en una carta en La Nueva España de Asturias, a la cual M. Alfonso Villa Vigil no tardó en responder. Un cliente está en su derecho a exponer su queja en público, a pedir toda la información posible, a solicitar una garantía de trabajo, y por qué no, a que se le devuelva el dinero si no está conforme con el servicio. Eso es lo que explica la Ley del Consumidor, que es muy completa. Lo que ocurre es que al cliente no se le ha defendido, dando a entender más bien unos oscuros intereses gremialistas, como he podido comprobar en la lectura de la carta de respuesta de Manuel Alfonso Villa Vigil, presidente del Consejo General de Dentistas como a él le gusta tanto alardear.

Lo más sorprendente de la carta de respuesta es el tono de agresión que esgrime Manuel Villa Vigil con el cliente en cuestión, acusándole de “eludir sus deudas” o de “dar pataletas” de un modo arbitrario para conseguir sus objetivos. Como estomatólogo no puedo comprender que los problemas de la profesión sean mediados por tal agresor de clientes, ya que estas cartas y sus apariciones mediáticas enseñan por sí mismas, una imagen caduca y corporativista gremial de los dentistas, que contradictoriamente Manuel Villa con su “Defensor del Paciente”, pretende mostrar con otra realidad. La realidad no es otra que la política gremialista que manifiesta a todos los niveles del ser dentista actualmente en España. Por este motivo y algunos más, prefiero decir que soy fabricante de relojes o filósofo antes de que me asocien con un gremio tan corporativista y anticuado con el que no me siento identificado y que preside Manuel Alfonso Villa Vigil.

La conclusión, la pueden extraer los propios lectores del blog a través de estos enlaces.

Historia de un implante dental

Precisiones de una historia de un implante dental

Reclamaciones y demandas a dentistas por Manuel Alfonso Villa Vigil

gilberto@ortodonciadiaadia.com