Ortodoncia día a día

A raíz de un comentario muy interesante, que he borrado sin darme cuenta he visto que muchos ortodoncistas mandan al cliente al gnatólogo en caso de existir problemas de ATM. Yo tengo la filosofía de que hay que tratar los problemas de interferencias, mordidas cruzada, guías incisales durante el tratamiento de ortodoncia.

En el cliente de arriba venía con muchos dolores en la ATM. Solucionando el problema de la mordida cruzada del canino se le fueron los dolores casi inmediatamente, no así los ruidos que aunque bastante mitigados todavía persistirán y no creo que desaparezcan.

Aquí se ve como tiene restablecida la guía canina y esto creo que es deber del ortodoncista, el tratamiento de la ATM y de la ortodoncia de un modo conjunto

A mí no me gusta operar los frenillos porque veo que con el tiempo se reposicionan una vez que está cerrado el diastema. No quiere decir que sea regla general pero si se puede evitar mejor, que a nadie le hace gracia una intervención.

Esta foto es a los dos meses de retirar el aparato y se observa que el frenillo está casi curado después de la inflamación que suele suceder al cierre del diastema.



En la actualidad editado el día 3/06/09

Como este blog se está convirtiendo en una buena base de datos para enseñar, presento un tipo de retención metálica y composite de colocación indirecta, que realizo solo en clientes mayores de 18-20 años. Hemos observado que las barritas colocadas antes de esa edad no impiden la recidiva de los dientes anteriores. Es lógico, ya que si contínua creciendo, el ancho intercanino varía y no es suficiente la barrita de retención pasiva. Así que hasta la edad de terminación del crecimiento no colocamos este tipo de férula. Mientras tanto se lleva una plancha de retención Essix, que a la vez es dinámica, es decir, si se deja de colocar unos días en poco más de colocación se consigue volver a la alineación conseguida en la retirada de los aparatos fijos.

La misma barrita antes del mantenimiento

Como decía Tulloch y Profit, si no hubiera hecho una primera fase pues hubiera dado igual Así empecé la segunda fase de esta cliente, que lo dejé bastante apañado en la primera. Ahora, vuelta a empezar.



Pues así está el asunto después de varios meses, no sé cuántos, en la segunda fase, criatura…

Se colocó primero abajo para después nivelar en la parte superior. Ahora lleva unos seccionales de acero de 17×25, tracción extraoral y gomas de 1/8 y 4,5 onzas. La clase II ya está casi corregida. Dentro de unos meses se colocarán los brackets anteriores.

Chen, Kyung, Zhao y Jae Yu, presentan una revisión bibliográfica en el AJO de marzo de los artículos publicados sobre los factores de éxito en la colocación de micro implantes. Con una metodología de elección muy exhaustiva, de 596 artículos admiten a estudio solo 16, que incluso en ellos hay algunas estadísticas y datos que tampoco les convencen. La discusión gira sobre la carga y colocación de los tornillos para los movimientos de ortodoncia. Su conclusión es que los tornillos tienen que ser un 0,2-0,5mm más grandes que su nicho de colocación. Además, los estudios parecen indicar que si se mantiene el protocolo de colocación de los tornillos, es decir, asepsia, baja velocidad, pacientes no fumadores, torque, etc, que no produzcan necrosis e isquemia en el tejido de soporte del micro implante, se podrá realizar carga inmediata mientras esta no exceda la fuerza común de los movimientos de ortodoncia de 200 gramos máximo. Si no he entendido mal, en las zonas posteriores, los implantes superiores a un diámetro de 2mm no son seguros salvo entre el primer molar y el segundo premolar del lado palatino, además del canino y premolar. Para los demás lugares aconseja micro tornillos de 1,5mm. Eso es lo que he entendido, ya que las zonas de seguridad mínima que ofrece la mándibula y el maxilar en sus espacios de seguridad son de 1,2 a 1,3mm.

Mi perspectiva es que no me veo haciendo intervenciones para micro tornillos en los próximos años. Sinceramente, veo más problemas que beneficios. En primer lugar, me pongo en la posición del paciente. ¿Cómo le explico que necesito colocar ocho tornillos para corregir una mordida abierta, con anestesia, para después quitárselos, también con anestesia, si ello mismo lo consigo solo con cuatro extracciones? Parece menos traumático la colocación de tornillos, pero el problema es que al ser ocho se incrementan las probabilidades de que falle alguno y se tenga que repetir la operación. Además del problema de seguridad en el diagnóstico y la posibilidad de lesionar una raíz colateral. En el caso de colocar tornillos para retracciones de frentes anteriores, distalar, enderezar molares, etc., yo nunca he tenido problemas para realizarlo. ¿Por qué tengo que utilizar tornillos para complicar y encarecer el tratamiento cuando como dice Mies Van  der Rohe “lo menos es más”?. Y hay que tener en cuenta que esta intervención la tiene que realizar el ortodoncista, ya que el cirujano maxilofacial lo cobrará como un implante y encima solo vislumbra una intervención de consecuencias estáticas y no dinámicas ante la posibilidad del movimiento de las raíces. Tampoco yo estoy para estos trotes, ¡qué le vamos a hacer!

Ahora bien, donde sí creo que son indispensables e imprescindibles es en la mesialización de segundos molares inferiores para el cierre de espacios (colocarlos en el lugar del primer molar), sin alterar el frente anterior en la mandíbula y puede que incluso en maxilar superior. Este movimiento es muy difícil, casi imposible de realizar sin retruir el frente anterior. En estos casos sí que lo voy a a intentar, ya que he visto que las posibilidades de éxito son elevadas, además de permitir un buen tornillo de 2mm en el área del canino-premolar. Como siempre paso los títulos.

1º-Critical factors for the success of orthodontic mini-implants: A systematic review
Yan Chen, Hee Moon Kyung, Wen Ting Zhao,and Won Jae Yu
Hohhot and Tangshan, China, and Daegu, Korea
This systematic review was undertaken to discuss factors that affect mini-implants as direct Methods: Randomized clinical trials, prospective and retrospective clinical studies, and clinical trials concerning the properties, affective factors, and requirements of mini-implants were considered. The titles and abstracts that appeared to fulfill the initial selection criteria were collected by consensus, and the original articles retrieved and evaluated with a methodologic checklist. A hand search of key orthodontic journals was performed to identify recent unindexed literature. Results: The search strategy resulted in 596 articles. By screening titles and abstracts, 126 articles were identified. After the exclusion criteria were applied, 16 articles remained. The analyzed results of the literature were divided into 2 topics: placement-related and loading-related factors. Conclusions: Mini-implants are effective as anchorage, and their success depends on proper initial mechanical stability and loading quality and quantity. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;135:284-91)

2º-Miniscrew Anchorage Used to Protract Lower
Second Molars into First Molar Extraction SitesSEUNG-HYUN KYUNG, DDS, PHD
JU-HEE CHOI, DDS
YOUNG-CHEL PARK, DDS, PHD
VOLUME 10 : NUMBER 10 : PAGES (575-579) 2003 Journal of Clinical of Orthodontics